Приветствую Вас, Гость
Страница 18 из 101«121617181920100101»
Модератор форума: Melidiadus, Cheshirka 
Danny Phantom - Призрачная зона » Книга жалоб и предложений » Архив » Чат КУРИНОГО года (352 дня в году никто не смеет!)
Чат КУРИНОГО года
Lenka Дата: Воскресенье, 15.01.2017, 21:44 | Сообщение # 341
Котэ :3

Группа: Проверенные
Сообщений: 765
Репутация: 2516
Награды: 7
Страна: Российская Федерация
Город: Омск
Дата регистрации: 07.11.2008
Статус: Покинул призрачную зону
RedHotChilly
С планшета, на который Инет идёт с телефона.
 
Холли_Алекс Дата: Воскресенье, 15.01.2017, 21:44 | Сообщение # 342
освоившийся

Группа: Проверенные
Сообщений: 340
Репутация: 291
Награды: 1
Страна: Российская Федерация
Город: Нижний Новгород
Область: Нижегородская область
Дата регистрации: 24.03.2013
Статус: Покинул призрачную зону
Цитата Алёнушка ()
(нет, правда, эти двадцать на вид ТП-шек, накрашенных каждая под копирку, если копнуть чуть глубже - вообще говоря, индивидуальность, каждая со своей судьбой и жизненным путём, и нечего тут делить людей на себя-особенного и серую толпу), эти размышления о общих тенденциях и моде не стоит понимать слишком уж буквально.

Ага. Многие девочки из класса очень даже хорошие, но они тоже "в тренде". о.о

 
Lenka Дата: Воскресенье, 15.01.2017, 21:44 | Сообщение # 343
Котэ :3

Группа: Проверенные
Сообщений: 765
Репутация: 2516
Награды: 7
Страна: Российская Федерация
Город: Омск
Дата регистрации: 07.11.2008
Статус: Покинул призрачную зону
Алёнушка
Да, ты верно про выгоду написала, я это упустила. Многие могут следовать моде, мэйнстриму, тому, что задают самые успешные, с их точки зрения, для того, чтобы не отстать, не оказаться на обочине, тоже получить успех! В их,представлении, разумеется.
 
Холли_Алекс Дата: Воскресенье, 15.01.2017, 21:45 | Сообщение # 344
освоившийся

Группа: Проверенные
Сообщений: 340
Репутация: 291
Награды: 1
Страна: Российская Федерация
Город: Нижний Новгород
Область: Нижегородская область
Дата регистрации: 24.03.2013
Статус: Покинул призрачную зону
*пока РХЧ не нападает, готовит базуку*

 
RedHotChilly Дата: Воскресенье, 15.01.2017, 21:48 | Сообщение # 345
пробегавший мимо

Группа: Пользователи
Сообщений: 5
Репутация: 497
Награды: 0
Страна: Чили
Дата регистрации: 10.05.2009
Статус: Покинул призрачную зону
Цитата Холли_Алекс ()
*кастует пламя температурой эдак тыщу градусов и поливает им РХЧ*
*ловит то, что осталось от РХЧ, взлетает и начинает молотить РХЧ о пол и о потолок, а потом подлетает к потолку, бросает РХЧ на пол и сжигает*

*регенерирует*
— О ВЕЛИКИЙ РМС, ПРИШЕЛ МОЙ ТЕМНЫЙ ЧАС, ДАЙ МНЕ СВОЮ СИЛУ!!!
*тут такая заставка на минуту с крутыми превращениями и спецэффектами*
*тискает за щечки*
(как меня на форуме-то любят crazy )
Цитата Холли_Алекс ()
Такая. Это леди ситхов, которая считает меня няшной и всё время зовёт в ученики. И иногда обнимает. о.о

Эм? А попроще? crazy
 
Алёнушка Дата: Воскресенье, 15.01.2017, 21:58 | Сообщение # 346
мега-новичок

Группа: Проверенные +
Сообщений: 186
Репутация: 356
Награды: 1
Страна: Российская Федерация
Город: Ирий
Дата регистрации: 15.01.2014
Статус: Покинул призрачную зону
Цитата Lenka ()
Часто указывают на то, что базовые константы Вселенной сложились таким образом, что в ней стала возможной разумная жизнь. Измени их хоть чуть-чуть, и людей бы не было. Потому что не было бы,,например, звёзд, а, следовательно, не было бы и планет. Однако тут никто сейчас не может сказать точно:

а) Могут ли быть базовые константы другими и как они определяются;
б) Не может ли во вселенной совсем иного типа возникнуть разумная жизнь иного типа.

Цитата Lenka ()
Например, тем её вариантом, в котором вселенных существует бесконечное множество с разнообразными сочетаниями базовых констант. Или же ограниченное число,,в котором есть все варианты сочетания базовых констант.

да-да, читала недавно про это, очень интересная тема, жаль, что я плохо её знаю)
Цитата Lenka ()
То, что ты процитировала, давно уж можно было найти в учебниках философии)

Да, ладно, знаю, знаю, философия, на самом деле, в какой-то стороны даже важнее, чем естественные науки :D Но что поделать, я узнаю об этих всех концепциях только когда натыкаюсь на это, изучая естественные науки, потому что философия для меня, в отрыве от них, кажется очень отвлеченными размышлениями непонятно о чём) Я просто не смогла бы читать философию просто так. Но это исключительно мои ощущения.
Цитата Lenka ()
Ибо квантовая механика и теория относительности, на которые опирается современная физика, противоречат друг другу. И пока что не найдено теории, которая бы объединила их и устранила противоречие.

Цитата Lenka ()
И уж тем более трудно создать общую теорию, которая описывала бы также психологические и социальные процессы, часть из которых до сих пор в некотором роде являются тёмными пятнами.

Ты вот тут перед тем, как громко заявлять "пока не найдено ни одной теории", хотя бы ссылочки давай на проверенные источники unsure unsure А то я за последнее время тысячу раз натыкалась на вот такие "очевидно, история\наука не знает ни одного случая", что оказывалось в итоге устаревшими на 10, 20, 50 лет данными (рекорд из того, что видела - где-то 150 лет, а народ до сих пор так думает %) ), и таких случаев уже было зафиксировано прилично.
Цитата Lenka ()
Но я не знаю, насколько это точно. Поищи по запросу "бактерии в метеоритах" и типа того.

обалдеть) я не знала, надо изучить эту тему.
Цитата Lenka ()
Но мой скепсис касается только того, насколько наука близка к этому

Сейчас сделаю некорректный ход с точки зрения правил ведения дискуссии, но доспустимый благодаря тому, что мы друзья: твой скепсис основан, по большей части, на том, что твоё мироззрение сопротивляется тенденции, когда всё духовное стараются объяснить с материалистичной точки зрения? ;) :)

А поезда в этих краях шли с востока на запад и с запада на восток...

Main yahaan wahaan jaaoon jahaan darbadar badar
Tere liye rahti hoon besabar sabar.
 
Lenka Дата: Воскресенье, 15.01.2017, 22:41 | Сообщение # 347
Котэ :3

Группа: Проверенные
Сообщений: 765
Репутация: 2516
Награды: 7
Страна: Российская Федерация
Город: Омск
Дата регистрации: 07.11.2008
Статус: Покинул призрачную зону
Цитата Алёнушка ()
Да, ладно, знаю, знаю, философия, на самом деле, в какой-то стороны даже важнее, чем естественные науки Но что поделать, я узнаю об этих всех концепциях только когда натыкаюсь на это, изучая естественные науки, потому что философия для меня, в отрыве от них, кажется очень отвлеченными размышлениями непонятно о чём) Я просто не смогла бы читать философию просто так. Но это исключительно мои ощущения.

Да нет, я тут вообще не к тому. Я просто отметила, что это не новые определения, в принципе. Я здесь совсем не собиралась подчеркивать, что философия важнее чего-то или не важнее. Это отдельный вопрос, я сейчас о нем вообще не задумывался. Да и вполне вероятно, что такие определения давно гуляют по учебникам других дисциплин, просто я с ними не встречалась. Ну и я не уверен, что прямо все определение встречалось таким. Точно было все, кроме самоорганизации, а вот насчет этого я уже не знаю. И не помню, где впервые встретилась с понятием синергетики. По-моему, как раз таки в философии, но не уверена. Не помню

А что касается того, является ли философия отвлеченными рассуждениями непонятно о чем... Дело в том, что, как мне кажется, философию вообще невозможно рассматривать в отрыве от науки в целом и отдельных наук. Ведь философ так или иначе опирается на базис, который ему известен из наук. Конечно, есть разные направления философии, одни ближе к естественным наукам, другие дальше от них, но связь обычно так или иначе присутствуют. Как вообще, собственно, могут выглядеть рассуждения непонятно о чем, что имеется в виду? Вот, например, возьмем так называемый основной вопрос философии: что первично, материя или сознание? Сейчас науке не доступны средства, чтобы дать ответ на этот вопрос, он, по большому счету, находится вне науки. Но можно ли назвать его рассуждением ни о чем? Мне кажется, что нет. Кроме того, не стоит забывать того, что философия на протяжении истории регулярно задавала вопросы, которые затем переходили в научные, когда у естественных наук (прежде всего, физики) появлялся соответствующий инструментарий для таких исследований. Так что философия в определенной степени является направляющей для науки. Кроме того, именно в недрах философии сформировалась многое из методологии современных наук. Конечно, роль философии, скажем, в античные времена и сейчас разница, потому что наука перешла на совершенно другой качественный уровень. Но философия никуда не девается. Тем более что из ее недр истекают мировоззрение и идеология, так что она кардинально влияет на общество в целом и на науку еще и опосредованно. Не думаю, что философия может полноценно существовать в отрыве от всего остального. Какие-то элементы, наверное, да, но их, предположу, меньшинство.

Цитата Алёнушка ()
Ты вот тут перед тем, как громко заявлять "пока не найдено ни одной теории", хотя бы ссылочки давай на проверенные источники А то я за последнее время тысячу раз натыкалась на вот такие "очевидно, история\наука не знает ни одного случая", что оказывалось в итоге устаревшими на 10, 20, 50 лет данными (рекорд из того, что видела - где-то 150 лет, а народ до сих пор так думает ), и таких случаев уже было зафиксировано прилично.

У меня тоже были такие случаи, и я тоже допускаю такие ошибки. Могу и сейчас допускать. Но вряд ли. Поищи немного информации об этом. Есть теории, пытающиеся дать такие вещи, например, теория струн. Но пока ни одна из них не имеет однозначного экспериментального подтверждения. Во всяком случае, я так знаю. Теории всего пока что в физике нет. Если найдешь что-то другое, сразу покажи мне, пожалуйста. И, конечно, всегда помни, что читаешь слова дилетанта.

Цитата Алёнушка ()
Сейчас сделаю некорректный ход с точки зрения правил ведения дискуссии, но доспустимый благодаря тому, что мы друзья: твой скепсис основан, по большей части, на том, что твоё мироззрение сопротивляется тенденции, когда всё духовное стараются объяснить с материалистичной точки зрения

Мне кажется, что вполне нормальный ход для дискуссии. Почему нет?
Касаемо твоего вопроса: нет. Совсем нет. Пока ты не спросила, мне такое даже и в голову не приходило. И после прочтения вопроса порылась в себе и тоже ничего такого не нашла. Нет, дело совсем не в этом. Как раз наоборот: я как философ (при желании можно тут и запятую поставить :) ) стремлюсь к обнаружению наиболее общих закономерностей, к объяснению всего, к теории, которая могла бы объяснить все и вся. Ну или к непротиворечивому сочетанию таких теорий. Конечно, у меня есть блоки в мировоззрении, которые будут мешать некоторым объяснениям, это уж точно. И это проблема. Но того, что мы сейчас обсуждали, это никак не касается. Я же философ сциентистского толка, то есть, сама клонюсь в сторону естественнонаучных объяснений, к научному обоснованию. Да и что тут является материалистичным, а что - духовным? В общем, нет, абсолютно нет. Мои сомнения связаны исключительно с тем, что я знаю о научных данных по этим поводам. Но моих знаний, на самом деле, очень мало, слишком мало, чтобы давать оценку. Потому я серьезно сомневаюсь в этих самых сомнениях. Я в большей степени хочу предостеречь от слишком серьезного доверия некоторым выводам эволюционной психологии, синергетики и вариаций теории всего в физике. Хотя, возможно, это предостережение вообще неуместно. В общем, я не знаю. Вполне может быть, что, на самом деле, наука уже очень близка к решению этой задачи. И я только за то, чтобы это случилось. Просто вижу некоторые поводы для сомнений.

Что касается вообще вопросов духовного. Я не очень-то уверена, где точно можно проводить эту грань между материальным и духовным и есть ли она вообще при более-менее глубоком рассмотрении. Точно так же, как разница между материальным и идеальным. Но, может, и есть. Трудно сказать. Дело в том, что даже такого рода общие теории пока что не прорываются сквозь грань некоторых других вопросов. В частности, того самого вопроса о сознании и материи. Они все равно занимаются тем, что нам дано в ощущениях, неважно, какие для этого используются приборы. Вопрос о том, есть ли реальность вне ощущений, что такое "вне ощущений", а также однозначное понимание не того, как мы видим, почему различаются цвета и так далее, а почему мы видим именно так, как видим, и еще некоторые вопросы остаются открытыми. А без ответа на них нельзя в некоторых случаях точно понять, что материалистичное, что духовное (или идеальное), и как эти вещи вообще соотносятся. Это, кстати, как раз уж во многом вопросы философии, к которым наука на сегодня подобраться может с трудом и особо ими не занимается. Или вообще не занимается. Сможет ли подступиться в будущем? Я не знаю. Ведь эти вопросы могут касаться самих основ нашей вселенной или нашего сознания, а наука в ее нынешнем виде может быть подчинена законам вселенной, но не работать, когда речь идет об основах вселенной. Но это необязательно. Она может вполне и работать. Собственно, вернее сказать, вопрос в том, работает ли тут формально-логический метод.
И вообще неизвестно до конца, возможно ли применять научный метод (в данном случае имеются в виду естественные науки) вообще в любой составляющей мира. Научный метод - это сбор информации, построение гипотезы, проверка ее в эксперименте до достаточной степени достоверности и создание теории, позволяющей делать верные прогнозы и объяснять явления вне зависимости от того, кто задает вопрос или кто исследует. Как раз мое мировосприятие склоняется к тому, что это должно работать на всех уровнях реальности, но это совсем необязательно. Одно точно: обычно это работает прекрасно и является, наверное, лучшим способом познания.
 
Lenka Дата: Воскресенье, 15.01.2017, 22:46 | Сообщение # 348
Котэ :3

Группа: Проверенные
Сообщений: 765
Репутация: 2516
Награды: 7
Страна: Российская Федерация
Город: Омск
Дата регистрации: 07.11.2008
Статус: Покинул призрачную зону
Цитата Алёнушка ()
то оказывалось в итоге устаревшими на 10, 20, 50 лет данными (рекорд из того, что видела - где-то 150 лет, а народ до сих пор так думает )

Кстати, расскажи детальнее про эти случаи, пожалуйста )

Я помню, например, как мне пришла в голову идея детерминизма. Мне показалось, что тут все очевидно. Ведь мы знаем из физики, что любое событие А должно по определенным законам вызывать за собой исключительно событие Б. А, значит, самое первое событие, каким бы оно ни было, определило все дальнейшие. Потому что из него по законам физики обязательно вытекало второе и только такое, и так далее по цепочке. И все предопределено. В тот момент мне казалось, что это очевидно, и иначе просто быть не может.

И лишь спустя года полтора я узнала о том, что такая гипотеза была выдвинута давным-давно Лапласом и, опять-таки, давно опровергнута квантовой механикой. Правда, не могу сказать, что я в полной мере могу осознать утверждения квантовой механики, в частности, о том, что в саму суть природы заложен вероятностный характер, но реальность на квантовом уровне вообще очень сложно осознать, потому что наше мышление и восприятие настроено на макроуровень, где работают иные законы. Но момент, думаю, показательный.
Сообщение отредактировал Lenka - Воскресенье, 15.01.2017, 22:46
 
Холли_Алекс Дата: Воскресенье, 15.01.2017, 22:47 | Сообщение # 349
освоившийся

Группа: Проверенные
Сообщений: 340
Репутация: 291
Награды: 1
Страна: Российская Федерация
Город: Нижний Новгород
Область: Нижегородская область
Дата регистрации: 24.03.2013
Статус: Покинул призрачную зону
Цитата RedHotChilly ()
*регенерирует*
— О ВЕЛИКИЙ РМС, ПРИШЕЛ МОЙ ТЕМНЫЙ ЧАС, ДАЙ МНЕ СВОЮ СИЛУ!!!
*тут такая заставка на минуту с крутыми превращениями и спецэффектами*
*тискает за щечки*
(как меня на форуме-то любят )

*стреляет из базуки с воплями, будто на неё идёт толпа зомби*
Я просто не люблю, когда меня тискают. beee

 
Холли_Алекс Дата: Воскресенье, 15.01.2017, 22:51 | Сообщение # 350
освоившийся

Группа: Проверенные
Сообщений: 340
Репутация: 291
Награды: 1
Страна: Российская Федерация
Город: Нижний Новгород
Область: Нижегородская область
Дата регистрации: 24.03.2013
Статус: Покинул призрачную зону
RedHotChilly, есичо, сорян, просто я в последнее время обитаю в атмосфере кровавых расправ. crazy

 
Юляля Дата: Воскресенье, 15.01.2017, 22:52 | Сообщение # 351
Фуфуфся-сама

Группа: Модераторы
Сообщений: 351
Репутация: 1370
Награды: 9
Страна: Российская Федерация
Город: Пырпыряндия
Область: Лифт
Дата регистрации: 27.03.2012
Статус: Покинул призрачную зону
всех в лифт yes

Твой свет затерян в вечной мерзлоте
Снегам полярным не растаять
И я не верю, что смогу взлететь
И к небу глаз не поднимаю
 
RedHotChilly Дата: Воскресенье, 15.01.2017, 22:53 | Сообщение # 352
пробегавший мимо

Группа: Пользователи
Сообщений: 5
Репутация: 497
Награды: 0
Страна: Чили
Дата регистрации: 10.05.2009
Статус: Покинул призрачную зону
Холли_Алекс, *продолжает тискать*
Я вообще тут в ужасе полном. crazy
 
Холли_Алекс Дата: Воскресенье, 15.01.2017, 23:01 | Сообщение # 353
освоившийся

Группа: Проверенные
Сообщений: 340
Репутация: 291
Награды: 1
Страна: Российская Федерация
Город: Нижний Новгород
Область: Нижегородская область
Дата регистрации: 24.03.2013
Статус: Покинул призрачную зону
Цитата RedHotChilly ()
*продолжает тискать*

*кусает РХЧ за пальцы и мысленно зовёт верных воздухоплавательных пираний crazy *
Цитата RedHotChilly ()
Я вообще тут в ужасе полном.

Блин, пора исправляться. crazy Эй вы там, перестаньте трепыхаться, как селёдки в бочке! Никакого "по следам", а склероз только по расписанию! crazy

 
RedHotChilly Дата: Воскресенье, 15.01.2017, 23:13 | Сообщение # 354
пробегавший мимо

Группа: Пользователи
Сообщений: 5
Репутация: 497
Награды: 0
Страна: Чили
Дата регистрации: 10.05.2009
Статус: Покинул призрачную зону
Холли_Алекс, но я не помыл руки!
*вяло смотрит как Холли кусает пальцы*
 
Холли_Алекс Дата: Воскресенье, 15.01.2017, 23:21 | Сообщение # 355
освоившийся

Группа: Проверенные
Сообщений: 340
Репутация: 291
Награды: 1
Страна: Российская Федерация
Город: Нижний Новгород
Область: Нижегородская область
Дата регистрации: 24.03.2013
Статус: Покинул призрачную зону
Цитата RedHotChilly ()
но я не помыл руки!
*вяло смотрит как Холли кусает пальцы*

Ничего, микробы, если подумать, тоже мясо. yes

 
Алёнушка Дата: Воскресенье, 15.01.2017, 23:27 | Сообщение # 356
мега-новичок

Группа: Проверенные +
Сообщений: 186
Репутация: 356
Награды: 1
Страна: Российская Федерация
Город: Ирий
Дата регистрации: 15.01.2014
Статус: Покинул призрачную зону
Цитата Lenka ()
Вот, например, возьмем так называемый основной вопрос философии: что первично, материя или сознание? Сейчас науке не доступны средства, чтобы дать ответ на этот вопрос, он, по большому счету, находится вне науки.

Чего это - вне науки? Вообще говоря, она этим вопросом весьма серьёзно занимается. Что нет определённости - ну так это обычно дело, потом может появиться. А может и нет.
Цитата Lenka ()
Кроме того, именно в недрах философии сформировалась многое из методологии современных наук.

Вот да, я вот это и имела в виду.
Цитата Lenka ()
Поищи немного информации об этом.

Можно попробовать послушать Сергея Попова, вроде толково рассказывает. Сейчас нет на него времени, но со временем - я с удовольствием.
Цитата Lenka ()
Что касается вообще вопросов духовного. Я не очень-то уверена, где точно можно проводить эту грань между материальным и духовным и есть ли она вообще при более-менее глубоком рассмотрении.

Ща немного не в тему, но мне вот, например, гораздо морально легче жить, подходя ко всему с научной точки зрения и отрицая "что-то свыше", "что-то святое", "нечто большее". Не потому, что я всё пытаюсь свести к примитивному, вовсе нет. Просто вот такие высокие, по определению непознаваемые сущности, скорее вызывают у меня жуткую тоску, ведь их наличие, скорее, перечёркивает всю мою стройную картину мира, от изучения и созерцания которой я получаю немало удовольствия.
Цитата Lenka ()
И вообще неизвестно до конца, возможно ли применять научный метод (в данном случае имеются в виду естественные науки) вообще в любой составляющей мира.

Ну да, обсуждали уже, что не исключен вариант, что на каком-то этапе развития науки, мало ли, может внезапно оказаться, что для дальнейшего познания интеллекта мало, нужны и ещё какие-то эмоциональные качества\опыт.
Цитата Lenka ()
Кстати, расскажи детальнее про эти случаи, пожалуйста )

Хм. Тут надо повспоминать. Как вспомню - я тебе лично напишу.
В основном я имела в виду устаревшие знания из теории эволюции (якобы нет "переходных видов" - вот эти данные века на полтора и устарели, а это некоторые уважаемые священники, кичась своей интеллектуальностью, талдычат до сих пор), всякое из этологии (все фразы, которые начинаются с "человек - это единственное животное, которое..." - например: убивает просто так, славится своей жестокостью, занимается любовью без цели зачать, имеет культуру и развитую систему коммуникации, получает удовольствие от процесса познания, стоит выше своих инстинктов, может истинно любить, может жертовать собой, имеет мораль и чувство справедливости, и так далее. Ответ: нифига не единственное.)

А поезда в этих краях шли с востока на запад и с запада на восток...

Main yahaan wahaan jaaoon jahaan darbadar badar
Tere liye rahti hoon besabar sabar.
 
Холли_Алекс Дата: Понедельник, 16.01.2017, 00:57 | Сообщение # 357
освоившийся

Группа: Проверенные
Сообщений: 340
Репутация: 291
Награды: 1
Страна: Российская Федерация
Город: Нижний Новгород
Область: Нижегородская область
Дата регистрации: 24.03.2013
Статус: Покинул призрачную зону
%)

 
Lenka Дата: Понедельник, 16.01.2017, 01:27 | Сообщение # 358
Котэ :3

Группа: Проверенные
Сообщений: 765
Репутация: 2516
Награды: 7
Страна: Российская Федерация
Город: Омск
Дата регистрации: 07.11.2008
Статус: Покинул призрачную зону
Цитата Алёнушка ()
Чего это - вне науки? Вообще говоря, она этим вопросом весьма серьёзно занимается. Что нет определённости - ну так это обычно дело, потом может появиться. А может и нет.

Вопросом соотношения сознания и материи? Что-то я сомневаюсь.

Цитата Алёнушка ()
Ща немного не в тему, но мне вот, например, гораздо морально легче жить, подходя ко всему с научной точки зрения и отрицая "что-то свыше", "что-то святое", "нечто большее". Не потому, что я всё пытаюсь свести к примитивному, вовсе нет. Просто вот такие высокие, по определению непознаваемые сущности, скорее вызывают у меня жуткую тоску, ведь их наличие, скорее, перечёркивает всю мою стройную картину мира, от изучения и созерцания которой я получаю немало удовольствия.

Мне кажется, что они совершенно необязательно что-то перечеркивают. Твоя картина мира являются моделью на определенном слое реальности, и тут она вполне может быть совершенно правильно и абсолютно точно описывать систему (конечно, она не настолько идеально, но я имею в виду в лучшем случае). И то, что нечто существует на более высоком срезе реальности, этого никак не меняет. Даже, если какие-то силы с более высокого уровня могут вмешиваться в данный и действовать вне его законов.
Это как с агностицизмом. Не религиозным, а касаемо мира вообще. С агностической точки зрения мы никогда не сможем узнать, какова реальность "сама по себе", насколько данный нам в ощущениях мир соответствует тому, что есть "на самом деле". Казалось бы, такая позиция может означать, что познать ничего нельзя. Но совсем нет. Агностик совершенно не отрицает возможности познания мира, данного нам в ощущениях, и в рамках этого познания мы можем выстраивать прекрасную картину. Я не говорю, что агностицизм надо разделять, это просто пример.
К тому же не забывай того, что наш нынешний способ познания таков, что мы постоянно строим упрощенные модели реальности, потому вполне вероятно, что всегда будет оставаться нечто, выходящее за пределы этих моделей, а потому рано или поздно будут случаться революции в науке. Следовательно, сколько бы ни была хороша твоя картина мира, она, скорее всего, чего-то не учитывает и в чем-то серьезно упрощена. Может быть, у этого процесса есть предел, но мы, вероятно, еще далеки от него.

Ну и кроме того, это как раз то, о чем ты меня спрашивала. От чего мы будем отталкиваться: от желания иметь приятную для себя картину мира или от желания познания? При разных ответах и действия будут разными. Мне тоже приятно все объяснять с научной точки зрения (как я понимаю ее, во всяком случае), и часто мне становится не по себе, если не хуже, когда я начинаю сомневаться в своей правоте и подозревать, что, возможно, в некоторых вопросах правы эзотерики, и есть вещи, которые совсем в эту картину не укладываются, и меняют очень многое - и модель мира, и мотивы для поступков. Но меня раздражает уже само это ощущение, потому что я не хочу от чего-то закрываться только потому, что мне неприятно. Хотя я не говорю, что так не надо поступать. я лишь говорю о себе. И, кроме того, никто не сказал, что там действительно есть то, от чего надо закрываться.

Цитата Алёнушка ()
такие высокие, по определению непознаваемые сущности

А почему они обязательно непознаваемые? Может, и познаваемые. Но, возможно, не тем путем, к которому ты привыкла.

Кроме того, ты и так имеешь дело с сущностями, которые на данный момент, по сути, непознаваемы. Одна из них - это объективная реальность, что бы под этим не понималась. Не та объективная, которая не зависит от моих или твоих ощущение, а объективная вообще, "сама по себе". Впрочем, невозможно даже утверждать, есть ли она, а также невозможно понять, как об этом можно рассуждать, поскольку мы никак не можем вырваться за пределы вот этого восприятия через ощущения и не знаем, как вообще может быть иначе и может ли быть. А ведь это то, что касается вообще всего. Вот тебе и непознаваемая сущность. В некотором роде даже по определению. Хотя, на самом деле, невозможно сказать, познаваемая она или нет.
Во всяком случае, если говорить о тому, что входит в современную научную картину мира. Потому что, например, есть представления, согласно которым человек при определенных тирах медитации может отключить свое "я"/"эго", выйти из дуалистического противопоставления "я-мир" и слиться с реальностью. И это особые переживания, которые полностью отличаются от нашего обычного способа познания. Правда, и рассказать о них сложно, видимо, так как они не поддаются практически вербальной передачи. Но. Это я описал такой взгляд. Никто не сказал, что он обязательно правильный. В экспериментах обнаружены некоторые особенности работы мозга в процессе медитации, но они, конечно, не затрагивают вопроса о том, действительно ли происходит слияние с реальностью. И я не могу сказать, существует ли это слияние, или это просто особенные состояния мозга, которые люди потом так оценивают.
 
Lenka Дата: Понедельник, 16.01.2017, 01:29 | Сообщение # 359
Котэ :3

Группа: Проверенные
Сообщений: 765
Репутация: 2516
Награды: 7
Страна: Российская Федерация
Город: Омск
Дата регистрации: 07.11.2008
Статус: Покинул призрачную зону
Цитата Холли_Алекс ()
микробы, если подумать, тоже мясо.

Кстати, так и правда можно сказать или нет?
 
Алёнушка Дата: Понедельник, 16.01.2017, 02:01 | Сообщение # 360
мега-новичок

Группа: Проверенные +
Сообщений: 186
Репутация: 356
Награды: 1
Страна: Российская Федерация
Город: Ирий
Дата регистрации: 15.01.2014
Статус: Покинул призрачную зону
Цитата Lenka ()
Вопросом соотношения сознания и материи? Что-то я сомневаюсь.

Ну, я про какие-нибудь косвенные иследования, или начальные рассуждения, или частично проверенные модели. Но вообще, то положение дел, что тебе кажется, что скорее нет, а мне кажется, что скорее да, никак нас к истине не приближает, - опять же надо идти изучать вопрос)) :D
Цитата Lenka ()
И то, что нечто существует на более высоком срезе реальности, этого никак не меняет. Даже, если какие-то силы с более высокого уровня могут вмешиваться в данный и действовать вне его законов.

Ну да, в принципе, тут и наука это не отрицает - она это ищет.
Цитата Lenka ()
От чего мы будем отталкиваться: от желания иметь приятную для себя картину мира или от желания познания? При разных ответах и действия будут разными

Вот да. Я не отрицаю ситуации, когда истина станет настолько вопиющей, что целесообразней будет ухватиться на руины своего прежнего мировоззрения, нежели всё возводить на них всё с нуля. Но в целом и в общем я, скорее, за истину. Я, наверное, морально готова была бы отказаться от всех утверджений той же эволюционной психологии, если бы нечто действительно было явным доказательством отличия человеческой сути от любой другой. Хотя отказываться от этого мне будет очень сложно, слишком уж стройно, как паззл, всё встроилось в накопленные годами знания.
Готова ли я морально отказаться от научной картины мира, если она начнёт для меня рушится? Ну, вообще говоря, никто не отрицает вероятность того, что мир может быть на самом деле - непознаваем и иллюзорен (сейчас частично возвращаюсь к солипсизму, приверженцем которого я, кстати, когда-то давно была, где-то в течение года), и завтра я проснусь в пятимерной бесконечной комнате и обнаружу, что я отныне сама - непознаваемая желеобразная субстанция, и все мои знания могут быть сведены к тому, что я то ли сошла с ума, то ли умерла, то ли под действием галлюциногенов, то ли это всё волшебные декорации и постановка, и на этом мои варианты при попытках научно объяснить, что происходит, скорее всего, закончатся.

А поезда в этих краях шли с востока на запад и с запада на восток...

Main yahaan wahaan jaaoon jahaan darbadar badar
Tere liye rahti hoon besabar sabar.
 
Danny Phantom - Призрачная зона » Книга жалоб и предложений » Архив » Чат КУРИНОГО года (352 дня в году никто не смеет!)
Страница 18 из 101«121617181920100101»
Поиск: