Да? Мне почему-то казалось, что я точно рассказывала, как к нам в МИФИ приезжал с лекцией специалист, который лично как-то был связан с проведением подобных экспериментов. Так что когда я уже сейчас об этом свойстве услышала, это новостью не было.
На ютубе прям есть ролик с тем, как ученые восстановили по активности участков мозга увиденное Правда, там всё мутно. Чёрт подери, не могу найти. Напомни мне как-нибудь, я тебе найду. Держи пока это - из той оперы.

На ютубе прям есть ролик с тем, как ученые восстановили по активности участков мозга увиденное Правда, там всё мутно. Чёрт подери, не могу найти. Напомни мне как-нибудь, я тебе найду.

О том что в видео - ученые сначала вот так построили карту соответствия между понятиями и областями мозга, показывая испытуемым различные видео. А потом, показывая уже другие видео, пытались по активности мозга, в обратную сторону, восстановить, что же именно человек видит.

Я предположил, что они как-то образы из сознания берут. И подумал: ничего себе, это как вообще? Это же переворот очень важный! Но тут иная ситуация. Они просто делают вывод о том, что человек видит, судя по активности его мозга, как я понимаю. Это совсем другое. Что, впрочем, не отменяет важности этого достижения.

Ты когда видишь что-то, и когда думаешь о чём-то (и даже больше: когда наблюдаешь, когда это делают другие), у тебя активизируются одни и те же области мозга. Мозгу пофиг, происходит ли что-либо на самом деле, и у тебя в воображении Суть в том, что у тебя каждому действию, визуальному образу, звуку, запаху, мысли, мечте - соответствует определенное распределение активности мозга.
Так что не очень понятно, что такое "берут образы из сознания". Не факт, что у тебя вообще есть какие-то образы до того, как ты их на самом деле увидишь. Ведь эти области, соответствующие образам, - это же обучившиеся чему-то нейроны. До того, как ты что-либо испытал в своей жизни, этой конкретной связи между конкретными нейронами на физическом уровне не существует. Когда ты это испытываешь, то у тебя перестраивается нейронная сеть, встраивает это новое умение, и по этим связям начинают ходить электронные импульсы. Чем больше делаешь, тем чаще ходят, тем прочнее связь. Обсуждали же уже с тобой не раз, что вот так и рождаются прочные когнитивные схемы, когда ты постоянно что-то делаешь одинаково, и у тебя эта связь упрочняется, упрочняется, и тебе уже трудно от неё избавиться.
А если ты что-то долго не делаешь, связь ослабевает и может вообще стать незаметной. Но стоит тебе один раз повторить брошенное давно действие (прокатиться на велике 20 лет спустя, или вспомнить что-то из детства, что совсем забыл) - у тебя опять пробежит по этой связи электрический импульс, и навык вспомнится.
Но я такой нейрофизиолог, конечно

Нет ответа, почему ты вообще видишь именно так? Почему вид вообще такой? Не почему желтый цвет желтый, а почему он именно такой для тебя.

Понятия не имею.

Почему бы тогда (очень научное предположение от Алёнушки ) не сделать вывод, что тот факт, что жёлтый для тебя - именно вот такой, а для меня - другой, прописано в соответствующих генах, и чем это отличается, на далёком абстрактном уровне, от реакции одноклеточного на концентрацию соли в воде? Просто у них реакция мгновенная, химическая\физическая, а у нас это всё очень сложно. А так - я хз

Но вопрос в том, почему вообще идеальное именно такое, какое оно есть?

Не поняла, что идеальное и какое оно?

Я не о том. Это как раз интересное весьма предположение, и на эту тему тоже стоит поговорить. Но вопрос в том, почему вообще идеальное именно такое, какое оно есть?